לֹא יִטַּע אָדָם אִילָן סָמוּךְ לִשְׂדֵה חֲבֵרוֹ, אֶלָּא אִם כֵּן הִרְחִיק מִמֶּנּוּ אַרְבַּע אַמּוֹת, אֶחָד גְּפָנִים וְאֶחָד כָּל אִילָן. הָיָה גָדֵר בֵּינְתַיִם, זֶה סוֹמֵךְ לַגָּדֵר מִכָּאן, וְזֶה סוֹמֵךְ לַגָּדֵר מִכָּאן. הָיוּ שָׁרָשִׁים יוֹצְאִין לְתוֹךְ שֶׁל חֲבֵרוֹ, מַעֲמִיק שְׁלֹשָׁה טְפָחִים, כְּדֵי שֶׁלֹּא יְעַכֵּב אֶת הַמַּחֲרֵשָׁה. הָיָה חוֹפֵר בּוֹר, שִׁיחַ וּמְעָרָה, קוֹצֵץ וְיוֹרֵד, וְהָעֵצִים שֶׁלּוֹ:
Nie wolno sadzić drzewa w pobliżu pola sąsiada [czy to pola zbożowego, czy pola drzewnego], chyba że oddali się od niego na cztery łokcie, zarówno dla winorośli, jak i dla wszystkich drzew. [(Musi zdystansować się) na tyle, aby pracować w sadzie, tak że kiedy orze swoje drzewa, nie będzie zmuszony zabrać pługa na pole sąsiada. To w Eretz Yisrael i innych krajach, gdzie pług jest długi. Ale w Bawelu i innych krajach, gdzie pług jest krótki, wystarczą dwa łokcie. I tylko między winoroślą a winoroślą i drzewami i drzewami wystarczą dwa łokcie. Ale jeśli ktoś przychodzi, aby zasadzić pole drzew w pobliżu winorośli, nawet w Bavel i tym podobnych, musi oddalić się na cztery łokcie.] Jeśli między nimi było ogrodzenie, każdy może sadzić do ogrodzenia po obu stronach. Jeśli korzenie weszły na pole sąsiada, może on zejść na trzy szerokości dłoni, aby nie zatrzymywały pługa. [Właściciel pola, na które wdzierały się korzenie drzew sąsiada, może bez żadnych zastrzeżeń ściąć je na głębokość trzech szerokości dłoni]. 1), tnie (przeszkadzające korzenie) idąc (tj. Kopiąc), a drewno należy do niego [właściciela pola. Dzieje się tak, jeśli miejsce, w którym kopał, znajdowało się na szesnaście łokci lub więcej od drzewa jego sąsiada. Ale gdyby było mniej, drewno należy do właściciela drzewa. Do szesnastu łokci (korzenie) są karmione (przez drzewo), ale nie dalej.]
Gray Matter I
The Halachah normally follows the majority opinion, and the Halachah generally follows the later Amora, so virtually all Rishonim follow Rav Huna the son of Rav Yehoshua's view, as do the Shulchan Aruch (Choshen Mishpat 156:5) and most of its commentaries (see Aruch Hashulchan, Choshen Mishpat 156:6- 7). The Rif, Rambam, and Shulchan Aruch do not even mention the Gemara's restriction regarding the fishing nets, so perhaps they understood that the Gemara eventually rejected that law. In fact, the Meiri (Bava Batra 21b) explicitly rejects the restriction on setting new fishing nets near old ones. It would thus seem that the Halachah sanctions nearly unrestricted free enterprise.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Gray Matter I
Nonetheless, Rav Huna the son of Rav Yehoshua adds that such competition is only permitted when the new competitor comes from the same mavuy, for he is just as entitled as the first businessman to earn a livelihood in that area. The new competitor can claim, "You do work on your home turf, and [so too] I do work on my home turf." However, one who comes from a different city and challenges the established local business is unfairly encroaching. Rav Huna the son of Rav Yehoshua inquires whether one who comes from a different mavuy but resides in the same city is considered sufficiently local to be granted the right to compete. Due to the fact that the Gemara never reaches a conclusion regarding such a person (teiku), the Rishonim rule that there is insufficient basis for preventing a resident of another mavuy in the same city from opening a competing business. The Shulchan Aruch (Choshen Mishpat 156:5) rules accordingly.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
Gray Matter I
The Gemara adds that even an outsider is permitted to compete if he pays taxes to the local authority. The Tur (ibid.) writes that an outsider who pays taxes is permitted to compete "like the residents of the city," and the Shulchan Aruch (ibid.) accepts this presentation. However, Tosafot (Bava Batra 21b s.v. Ve'i) assert that, even if the outside resident pays taxes to the local authority, he may only open a business in a different mavuy in that city. The Rama rules like Tosafot.
Ask RabbiBookmarkShareCopy
